海外媒體 HuffPost Japan 指出，聯合國婦女組織（UN Women's Organisation）總部已經正式向日經新聞發出抗議，原因在於日經新聞在 4 月 4 日出刊的報紙上刊登了一張「帶有性暗示的女高中生插圖」（性的に描いた女子高生のイラスト），為《星期一的豐滿》進行宣傳。
聯合國婦女組織在 4 月 11 日發函給日經新聞，表達對該則廣告的抗議和不滿，並且要求對外做出對外解釋，並對决定是否刊登廣告的過程進行審查。
後來 HuffPost Japan 訪問了聯合國婦女組織日本辦公室主管石川雅惠，聯合國婦女組織認為這類廣告過度性化（物化）身穿校服的未成年女性，強化了高中女生的刻板印象，「可能鼓勵男性對未成年少女進行性剝削」。
聯合國婦女組織並不是質疑漫畫出版商或是作者的立場，而是質疑日經公司對其决定刊登該廣告的責任，這個廣告的呈現已經掀起巨大的討論話題，這也表明了該公司的巨大影響力。「我們希望媒體能再次思考其社會責任」石川雅惠說道。
當然這次事件不僅僅是只有網路上備受討論，日本媒體人、學界同樣也為了日經這次的廣告事件有著各式各樣的討論，引述日本記者佐佐木俊尚在 Abema 的談話節目所提到的論點，他認為人們有批評的自由，但是沒有禁止的自由。
表達自由是自由主義最重要的一步。為了保護言論自由的權利，必須把日經新聞的市場行銷問題和未成年人的性損害（性被害）問題分開進行討論。
如果我們承認了「人們有權不接觸他們不想看到的東西」，那麼世界上所有的表達形式都會消失，這是不可能的。雖然我們有批評的自由，但沒有阻止他人的自由。
像是戰爭新聞具有社會意義，但《星期一的豐滿》是興趣的一種，我對此沒有興趣、也沒有要護航的意思。即便如此，但我仍然在談論著維護它的必要性。
在出版的世界裡，色情、暴力、莫名其妙的文化多得要命，在如此文化中成長的作家和編輯們卻做得出來像「文藝春秋」（日本著名雜誌）這樣的雜誌。
如果要把象徵萌文化的《星期一的豐滿》擊潰的話，那麼就不會出現下一個新海誠或是細田守這樣的創作者了。
——記者佐佐木俊尚
推特那些被稱為激進女權人士的族群當中，也有人為了尋找那些「不想看的東西」而騷動炎上起來，人們不願承認會造成讓他們不愉快的東西，認為這樣的狀況之下「表現的自由和多樣性又該如何被保護」。
節目中提到的論點強調「人們因為感到不愉快而縮小表現自由，進而失去多樣性」，像是「not for me」（不適合我）這個詞的背後含義是否必要，希望能夠藉由這次事件讓大家開始思考：「這個東西不適合我，所以決定保持距離」的禮儀。
慶應義塾大學法律哲學教授大屋雄裕也提到，「在自由經濟的前提之下，『not for me』可以為了自己不看或是不買，人們可以自由決定。同樣你也有權利告訴別人說『別買』、『這個東西怎麼樣』」
討論當然沒問題，但是不應該和取消文化綁在一起。
——慶應義塾大學法律哲學教授大屋雄裕
不只是以上兩位對《星期一的豐滿》廣告表達意見，同時也有一名在推特獲得 2 萬轉推的日本廣告業人士現身說法，認為報社、出版社和作者都無視了這次的廣告騷動事件，氣氛很明顯不一樣。
也就是說，大家都知道不要道歉或是撤下廣告，徹底無視就是最好的做法。
也有網友發起了調查活動，雖然樣本數不多只有 100 人，但多多少少也反映出一部分的日本民眾意見。在這份調查當中，有超過 80% 的年輕女性包括高中生，認為她們不覺得這個廣告有特別的問題。
近幾年來歐美國家過度強調所謂的政治正確，讓取消文化間接或是直接改變了很多創作生態，反映在許多影視、遊戲作品都能多多少少看到這些跡象。
一如大屋教授和佐佐木記者所陳述的論點，很多創作都有討論、批判的空間，但是我們真的應該要讓不想看到的東西就此消失嗎？
:quality(60):no_upscale()/https%3A%2F%2Fimg.4gamers.com.tw%2Fpuku-clone-version%2F4f794fb5e7e0a66a5212ca64731208f6410512cd.png)